Раздел имущества при прекращении гражданского брака

Раздел имущества при прекращении гражданского брака

Автор: Шундикова Ольга Евгеньевна – адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

Настоящая статья подготовлена автором по материалам гражданских дел из личной адвокатской практики и посвящена вопросам применения законодательства при разделе имущества фактических (гражданских) супругов.

Под гражданским браком в обиходе сейчас обычно понимают добровольный союз мужчины и женщины, ведущих совместное хозяйство и имеющих между собой интимные отношения, но не желающих регистрировать свои отношения официально и не имеющих вследствие этого друг перед другом никаких юридических обязательств.

Сегодня количество людей, проживающих в фактическом браке, растет по всему миру. Так, в США в 1960-е гг. около 5 % детей рождались вне брака. К 1980 году эта цифра достигла уже 18%, а в 2009 – 41%. В Европе, где в течение последних десятилетий также наблюдался рост фактических браков, по данным Евростата в 2011 году 37,3% всех родов в 27 странах ЕС были внебрачными. Современное российское общество не является исключением. Зачастую люди живут вместе, ведут общее хозяйство, рожают и воспитывают совместных детей, но по различным причинам не желают оформлять официально свои отношения. Мне приходилось слышать различные версии причин проживания именно гражданским браком: нежелание обременять себя ответственностью; отсутствие времени для процедуры оформления законного брака; попытка, таким образом, лучше узнать друг друга; боязнь вступления в новый брачный союз; для подтверждения и проверки любви; штамп в паспорте ничего не меняет и многие другие доводы.

Действительно, гражданский брак – удобная, на первый взгляд, форма отношений. Вместе с тем, у нее могут быть и отрицательные последствия. Ряд из них связаны с юридической стороной проблемы. С точки зрения адвоката такой брак не так идеален, как может показаться на первый взгляд.

История права знает примеры законодательного регулирования фактического брака. Так, законы Древнего Рима допускали внебрачное сожительство мужчины и женщины, с целью создания брака, именовавшееся конкубинат — дикий брак. Лица, состоявшие в конкубинате, не пользовались супружескими правами, в том числе и имущественными. При этом, у рожденных в конкубинате детей возникали некоторые права: на алименты, ограниченное право на наследство после отца и др.



Действующее законодательство России не предусматривает таких явлений как гражданский брак, фактический брак и т.п. В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ браком признается только оформленные в установленном законом порядке отношения граждан. Вследствие этого незарегистрированные брачные отношения оказываются вне правового поля. Вместе с тем, в актах судебных органов России понятия сожительство, фактические брачные отношения и другие близкие по смыслу понятия встречаются, что свидетельствует о юридической значимости подобных форм совместного проживания.

Фактические отношения мужчины и женщины, возникающие как из официального брака, так и из гражданского, делятся на: личные и имущественные. С личными отношениями вроде бы все понятно: обязанность заботиться, холить, лелеять, помогать, поддерживать друг друга и т.д. свойственна любому из вышеназванных браков. Обратимся теперь к имущественным отношениям, так как семейное законодательство регулирует лишь имущественные отношения законных супругов, а не фактических.

Для многих гражданских супругов большой неожиданностью становится отсутствие у них прав и законных способов защиты прав при разводе или смерти одного из супругов. В отношении совместного имущества, нажитого фактическими супругами в период совместного проживания, действует режим общей долевой собственности, то есть отношения супругов регулируются нормами гражданского законодательства, а не семейного. Например, супруг, занимающийся ведением домашнего хозяйства в период гражданского брака, ничего не получит из совместного имущества, а если фактический супруг приобрел автомобиль в период брака, то супруга не вправе претендовать на него, если не докажет, что вкладывала личные средства в его приобретение.

Особенно актуальной становится ситуация в случае внезапной смерти одного из супругов, когда все имущество супруга переходит его наследникам. Таким образом, по законодательству РФ между фактическими супругами семейно-правовых связей не возникает. Закон стоит на страже интересов законных супругов, предоставляя им определенные правовые гарантии. Правовых гарантий фактическим супругам в Российской Федерации не предусмотрено. Имущественные отношения фактических супругов зависят от морально-этических качеств партнеров, а они не являются надежным оберегом и гарантией от произвола одного из супругов при разделе имущества.



При прекращении семейных отношений сожителей судьба общего имущества разрешается по нормам гражданского законодательства (точно так же и по тем же правилам, как если бы Вы приобрели имущество на имя друга или родственника). При прекращении гражданского брака каждый из супругов должен будет доказывать, что имущество было приобретено на его средства или что на приобретение имущества были затрачены средства обоих супругов с целью вложения средств в собственность, оформленную на имя одного из фактических супругов.

Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ общая собственность гражданских супругов является долевой. Для распоряжения своей долей супруг обязан заручиться согласием другого супруга. Это согласие требуется, если имущество находится в общей долевой собственности супругов. Если же собственником имущества указан один из супругов, то другому гражданскому супругу придется еще доказать в судебном порядке свое право на долю в общем имуществе. Супруг, являющийся собственником имущества, вправе по своему усмотрению подарить, завещать, иным образом распорядиться своей долей без согласия другого фактического супруга. Когда отношения меняются, портятся со временем, принимается решение о прекращении гражданского брака, тогда и возникает вопрос о судьбе имущества, приобретенного в период такого брака.

Наиболее цивилизованным и бесконфликтным способом решения проблемы является заключение соглашения между гражданами о разделе их общего имущества и определении долей. В этом же соглашении может решиться вопрос о порядке пользования имуществом. Но увы, такие случае в практике достаточно редки… Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.



В случае раздела имущества гражданских супругов наибольшую сложность представляет доказывание времени возникновения общей собственности супругов, прав супруга на его приобретение, цель приобретения имущества и других фактов, на основе которых и будет признано право супруга на имущество.

Особую сложность представляет процесс доказывания прав супруга на имущество в случае смерти одного из фактических супругов. Так, решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу было отказано К. в удовлетворении исковых требований к Т. об аннулировании государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, нажитую в период фактических брачных отношений с М. Как установлено судом, К. находилась в фактических брачных отношениях с М. с 2006 по март 2011 год. В июне 2009 года между М. и ООО Л был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме. Спорная квартира была приобретена за 6000000 рублей, из которых 5600000 рублей было выплачено из личных средств К., а сумма в размере 400000 рублей была выплачена М. Как установлено в процессе судебного разбирательства, К. и М. имели намерение приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность. В период совместного проживания с М. за счет собственных средств К. построила на принадлежащем М. земельном участке дом с надворными постройками. В марте 2011 года М.умер, наследство после его смерти получила его мать Т. и дети от первого брака. В состав наследственного имущества вошла квартира и земельный участок с домом и надворными постройками. Истица К. просила признать за ней право собственности на всю квартиру, так как помимо внесенных денежных средств, она на собственные денежные средства в размере 700000 рублей проводила ремонт, чем увеличила стоимость квартиры. Ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями квартиры. Истица К. указывала, что имела намерение совместно проживать с М. в спорной квартире, поэтому вкладывала денежные средства в ремонт и строительство дома на земельном участке.



Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в удовлетворении иска К. было отказано, взыскана лишь часть денежной компенсации за строительство дома как неосновательное обогащение. Затем дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном порядке. Решение Московского районного суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования истицы К. были удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.1, 34 СК РФ основанием возникновения правоотношений по совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, вне зависимости от их продолжительности не порождают права общей совместной собственности на имущество. Закон не предусматривает оснований для возникновения общей совместной собственности гражданских супругов. Однако районным судом не учтено, что истица просила признать спорную квартиру не предметом общей совместной собственностью К. и М., а общей долевой собственностью с учетом ее денежного вклада, ссылаясь на положения ст. 244 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Московский районный суд г. СПб, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорная квартира не может являться предметом долевой собственности истицы и М., поскольку между ними не была оформлена в письменном виде сделка по возникновению соответствующих прав. Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, исходя из существующих правоотношений.

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Судебная коллегия полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Спорная квартира приобреталась дольщиками как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства лиц, внесших в установленном порядке денежные средства на его строительство. Юридическое значение имеет факт внесения денежных средств за квартиру конкретным лицом.



В силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку договор о строительстве спорной квартиры заключен в письменной форме, то по смыслу ст. 161 ГК РФ факт внесения денежных средств должен быть подтвержден в письменной форме, свидетельские показания не могут быть приняты и признаны допустимым доказательством. В материалах гражданского дела имеются доказательства, что денежные средства перечислены за М. по платежному поручению в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры К. А данное доказательство может быть признано судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 55, 59 ГПК РФ. Таким образом, именно денежные средства, внесенные К. по платежному поручению, были приняты строительной компанией как оплата по договору за квартиру. Доказательств того, что К., внося денежные средства за М. по договору, фактически подарила М. данные денежные средства, суду ответчиком не представлено. Судом первой инстанции не установлено второе юридически значимое обстоятельство – наличие между истицей К. и М. соглашения о совместном строительстве объекта недвижимости.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Как правильно, на наш взгляд, указала Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом, которое может быть применимо в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ наличие соглашения о создании совместного объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями. Согласно ст.ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд должен при допросе свидетелей установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, а именно, имелось ли в период совместного проживания с истицей К. соглашение о совместном вложении денежных средств в спорную квартиру для целей совместного проживания. Сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру на имя М. не может являться основанием для отказа в иске истице К., поскольку она ссылается на участие в финансировании строительства данного объекта, в силу закона не лишена права требования, могла бы обратиться в суд за защитой нарушенного права и к самому М. при жизни.



Поскольку из материалов дела усматривается, что именно истица вносила основную часть денежных средств за спорную квартиру, наличие соглашения о создании совместной собственности и цели вложения истицей денежных средств в квартиру для личного использования, решение об отказе в иске истице К. нельзя признать законным и обоснованным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено новое решение, которым полностью удовлетворены исковые требования К., за ней признано право собственности на всю квартиру.

Таким образом, резюмируя сказанное выше, хочется подчеркнуть: гражданский брак (фактические отношения, сожительство) не защищает в полной мере Ваших имущественных прав. Поэтому целесообразно заранее позаботиться о своих финансовых интересах и о судьбе своего имущества на случай прекращения гражданского брака. Прежде чем вкладывать свои денежные средства в дорогостоящие покупки, посоветуйтесь с адвокатом! Своевременная консультация специалиста поможет избежать в будущем многих неприятностей и финансовых потерь!

О admin

x

Check Also

Условия и порядок заключения брака в РФ, документы для регистрации, препятствия к вступлению (2018 год)

Порядок заключения брака ; всё что необходимо знать Что входит в понятие ;брак ;? Браком ...

Рейтинг@Mail.ru